W związku z dużym zainteresowaniem dziennikarzy i policjantów pracami remontowymi prowadzonymi w budynku Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi przy ul. 108/112 przekazujemy informację dotyczącą tego zagadnienia. Remont budynku został wymuszony koniecznością dostosowania obiektu do wymogów przepisów przeciw pożarowych. W maju 2006r Główny Urząd Nadzoru Budowlanego przeprowadził kontrolę utrzymania obiektów zlokalizowanych na terenie Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi. W protokole pokontrolnym między innymi stwierdzono, że obiekty nie spełniają wymogów w zakresie ochrony przeciwpożarowej i zobowiązano KWP do podjęcia działań mających na celu doprowadzenie w tym zakresie budynków do obowiązujących przepisów.

W nawiązaniu do artykułu „Bezbronni policjanci” , który ukazał się 7 stycznia 2010 roku w Expressie Ilustrowanym  wyjaśniam zgodnie z informacjami przekazanymi autorowi artykułu a wykorzystanymi jedynie wybiórczo, że w województwie łódzkim służbę w Policji pełni  6352 funkcjonariuszy. Na ich wyposażeniu znajduje się 6361 jednostek broni służbowej. Nadwyżka wynika z faktu posiadania przez część stróżów prawa dwóch jednostek broni. Najwięcej jest: P-99 Walther (blisko 3098), P-64, Glock 19, Glock 17, P-83, Glock 26. Są też rewolwery Smith and Wesson, Astra 2 i 4, Gward 2 i 4. Z wnioskiem o przydział broni służbowej policjantowi występuje kierownik danej jednostki, który prowadzi ewidencję w tym zakresie. Aktualnie na kursie podstawowym jest 52 funkcjonariuszy, którzy są uwzględnieni w ewidencji zatrudnionych, a nie mają jeszcze uprawnień do posiadania broni. Inne jednostkowe sytuacje związane z sytuacją kiedy funkcjonariusz nie posiada broni dotyczą głównie orzeczeń lekarskich i ograniczeń w służbie a także sytuacji przeniesienia  do innej jednostki, kiedy to broń jest zdana a nowa jeszcze nie pobrana. W Komendzie Miejskiej Policji w Łodzi, w której służbę pełni blisko 2.000 policjantów zaledwie 3 z nich nie ma broni służbowej głównie z uwagi na orzeczenie komisji lekarskiej. Wymieniony w artykule funkcjonariusz z Komisariatu Autostradowego ma takie przeciwwskazanie lekarskie związane z problemami okulistycznymi.
Kwestie związane z tym zagadnieniem reguluje m.in. Zarządzenie nr 6 Komendanta Głównego Policji z dnia 16 maja 2000 roku w sprawie szczegółowych zasad przyznawania i użytkowania broni palnej przez policjantów, przepis ten wskazuje na przypadki odebrania broni palnej. Wynika z niego, że przełożeni są zobowiązani nie przydzielać broni, a przydzieloną niezwłocznie odebrać i uniemożliwić dostęp do niej policjantom, którzy: wykazują skłonność do nadużywania alkoholu, swoim zachowaniem budzą uzasadnione podejrzenie, że mogą użyć broni niezgodnie z przepisami, zostali zawieszeni w czynnościach służbowych, w innych uzasadnionych przypadkach stwarzają podstawy do podjęcia takiej decyzji.
Jednocześnie jak zapewnia Przewodniczący Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów nie posiada informacji dotyczących liczby leczących się psychiatrycznie funkcjonariuszy zatem podawanie Związków jako źródła przytoczonych danych jest bezpodstawne.

                                                                                                          podinsp. Joanna Kącka

W nawiązaniu do artykułu „Komendant poskąpił”, który ukazał się 29 grudnia 2009 roku w Expressie Ilustrowanym pragnę wyjaśnić, iż autor tendencyjnie przedstawił kwestie nagradzania funkcjonariuszy przez Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi.
W drugiej połowie 2009 roku kierownictwo łódzkiej komendy przyznało podległym funkcjonariuszom 2596 wyróżnień , w tym 2488 nagród pieniężnych.
Zgodnie z wiedzą przekazaną autorowi artykułu :
„Komendant II Komisariatu Policji wystąpił z wnioskiem o wyróżnienie nagrodą obu funkcjonariuszy biorących udział w akcji ratowniczej w związku z pożarem. Jeden z policjantów otrzymał nagrodę pieniężną w wysokości 400 zł, natomiast drugi nie został wyróżniony zgodnie z art. 87 Ustawy o Policji, który wyraźnie wskazuje, iż wyróżnienia nie udziela się policjantowi ukaranemu karą dyscyplinarną przed jej zatarciem .” Z całą pewnością gdyby taka przeszkoda wynikająca z ustawy nie istniała drugi z policjantów również otrzymałby wyróżnienie, na które zdaniem Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi za swoją postawę podczas pożaru w pełni zasłużył.

podinsp. Joanna Kącka

W nawiązaniu do artykułu „Policja nagrywa dziennikarzy” autorstwa Edwarda Mazurkowa, który ukazał się na łamach Expressu Ilustrowanego 17 grudnia 2009 roku wyjaśniam, że 16 grudnia wszystkim dziennikarzom współpracującym z Zespołem Prasowym KWP w Łodzi został przekazany komunikat o treści :
„Zespół Prasowy jest komórką organizacyjną KWP w Łodzi , która najczęściej kontaktuje się z podmiotami pozapolicyjnymi. Oprócz rozmów z dziennikarzami kontaktują się także z nami inne osoby np. z prośbą o pomoc czy też zgłaszając uwagi i sugestie dotyczące pracy Policji. Aby zapewnić profesjonalną obsługę interesantów oraz kulturę przekazu informacji od dnia 16 grudnia 2009 roku rozmowy są rejestrowane.”

Zapewniamy, że rejestracja rozmów w żaden sposób nie miała być wymierzona przeciwko dziennikarzom jak sugeruje autor artykułu. Bardzo cenimy sobie współpracę z przedstawicielami mediów i zawsze służymy pomocą. Zespół Prasowy jest komórką działającą w ramach Wydziału Komunikacji Społecznej i bardzo często kontaktują się nami osoby w żaden sposób niezwiązane ze środowiskiem dziennikarzy. Zwracają się z różnymi sprawami wymagającymi m.in. przekazania informacji do innych komórek organizacyjnych. Rejestracja rozmów, o której każda osoba kontaktująca się telefonicznie z Zespołem Prasowym jest uprzedzana stosownym komunikatem, ma służyć m.in. ułatwieniu tego przekazu. Informacje udzielane przez Zespół Prasowy są informacjami jawnymi.
 
 

                                                                                           Zespół Prasowy KWP w  Łodzi